如果冠状病毒患者超过呼吸机，谁得到一个？这就是医生如何决定的
在面对大流行时，关于医生和护士可能如何分配稀缺资源，现有的指导方针告诉我们什么?
几周来，纽约州州长安德鲁·库莫一直在恳求联邦政府提供更多的资金呼吸机——最紧急的是代表纽约市，这是美国当前COVID-19爆发的中心。过去的每一周都让这个地区更接近一场噩梦:需要呼吸机的病人比可供他们使用的机器还多。这就像在新年前夕在时代广场看水晶球落下一样，只是没有任何兴奋、欢乐、希望——或者，上帝禁止，人群。这是最残酷的倒计时。
这位州长还没有公开详细说明，在出现短缺的情况下，医院将如何决定谁将获得可能挽救生命的设备。当被问及3月31日的新闻发布会他说，“我甚至不想考虑这种后果。我想尽我所能像我们需要的那样多呼吸者。”从技术上讲，纽约已经拥有指导方针在流感大流行的情况下对呼吸机进行定量配给，这是该州生命和法律特别工作组在2015年最新更新的。但一些人认为，这些建议需要大量更新，以应对COVID-19的现实，这是一种高度传染性的呼吸道病毒。
等等幕后，纽约和全国各地的医院一直在发展和炼制周数的指导方针，征求生物挑战和其他专家的帮助，以努力解决它的核心问题：如果患者出现呼吸者，谁居住 - 或者谁得到最好的射击，无论如何 - 谁能死？
由个别州和机构制定的预先指导方针旨在保护临床医生免于因不得不做出不可逆转的生死召唤而产生的情绪负担以及由此产生的任何法律后果(作为一项补充措施，纽约的立法者最近采取了格兰特免疫力向正在治疗受感染病人的医院和卫生保健工作者发送。)
指南或“分类议定书”，除非总督在他或她的州宣布“危机护理标准”，截至发稿，否则这是众所周知的，除非州长宣布“危机的护理标准”。但是，对普通的护理标准有足够的良好的修改 - 呼吸者的共享，例如 - 专家同意没有时间浪费。医院需要一个计划。
那么如果，如果我们在纽约，新泽西州伸出一点，或者我们在任何地方看到患者的潮流，就会发生什么？现有指南如何告诉我们医生和护士如何分配稀缺资源？
首先，重要的是要明白，在大流行中，医生的目标不再是为每个病人做最好的事，而是为整个社区做最好的事——尽可能挽救最多的生命。在正常情况下，医生可能会先治疗枪伤严重的病人，然后再治疗伤势较轻的病人，但在瘟疫规则下，情况正好相反。
“一般来说，[分诊小组]关注的是医疗生存能力，”南希·贝林格，美国医学院的研究学者黑斯廷斯中心是一项生物伦理研究所，在3月份发布了良好的卫生保健机构撰写的道德框架，响应Covid-19，告诉健康. “该患者在重症监护住院期间存活下来并充分恢复以脱离呼吸机的潜力是什么？”
纽约大学(New York University)医学伦理学部门主任阿瑟·卡普兰(Arthur Caplan)补充说，配给呼吸机与配给器官没有太大区别。“我在移植方面工作了几十年，”他说健康．“我们不首先来到，先送达。我们一直试图最大限度地利用稀缺供应器官保存的生命。我们大喊大叫，尖叫并要求人们捐赠更多器官，但他们没有，我们不断每天都会死亡。但是，[已留下]我们与一个具有规则的系统，就像那些[我们在这里讨论]一样。这并不像我们要坐下来说，“如果我们不得不进行比例，我想知道我们都做了什么。”我们已经[做了] 40年来。“
当然，这并不会降低它的挑战性。假设:一名65岁的男性和50岁的女性出现急性呼吸窘迫，需要辅助呼吸，但只有一个呼吸机可用。谁吗?是因为女人更年轻吗?
尽管老年患者(特别是75岁以上的患者)使用呼吸机的情况往往比年轻患者更糟，但广泛的共识是，年龄不会这美国定量配给方案的决定因素。医生通常期望首先考虑生理学：患者是否有可能危及呼吸机使用结果的潜在健康状况？纽约上述指南建议应用标准化序贯器官衰竭评估或“SOFA”评分将患者分为四个生存能力类别。）
因此，如果我们的假设女人有严重的心脏问题，我们的假设人是健康的，她的年龄可能不起边缘。但是，如果他们发现自己被住院治疗，那么时代就没有担心他们或他们的老年父母将成为歧视的目标。
卡普兰说:“如果你试图弄清楚，即使他们得到稀缺资源，谁有可能活下来，谁会死，这不是歧视。”“所以没有人说不能仅仅因为你的年龄就考虑你，但如果还有其他人也需要这些资源，那么年龄确实会成为一个预测因素——非常老的年龄。相反，大多数人会说，“在其他条件相同的情况下，选择较小的孩子。”’你不会听到有人反对使用年龄这个词。”
残疾人权利倡导者也同样表达了对健全患者将得到优先治疗的担忧。作为一个活动家和作家写了在里面纽约时报“当没有足够的救生护理时，那些比别人需要更多的人可能会陷入困境。”
Berlinger了解为什么人们谨慎：“残疾人真正关注被歧视的人的背景是什么？嗯，这是对残疾人歧视的历史，包括医疗保健环境，“她说。但她注意紧张的紧张局势。“OP-EDS的标题可能是非常普遍的 -这对这．但如果你阅读生物伦理学领域的人发表的期刊文章，他们会说，‘好吧，是的，你真的必须防止偏见渗入。’”
一种方法是召集一个分诊小组来决定谁将获得稀缺资源，而不是把它留给单个医生。“你不能说，‘我想照顾这些病人的医生必须做出决定，’”贝林格解释说。“这对一个人来说太过分了。”
同样，这给偏见留下了太多的空间，“因为我们都会对各种事情做出快速判断，”她说比如说，如果你说，‘好吧，比不是父母的人更看重父母真的很重要。’你可能会忽视谁更有可能从干预中获益，或者你可能完全忽视了一个事实，即不是父母的人还有其他照顾责任和社会关系。”
这并不是唯一可能出现的道德困境。“你会优先考虑医护人员吗?”“Berlinger奇事。“或者那些不在你们医院工作的医护人员怎么办?”如果是家庭护理员呢?这真的、真的很难搞清楚，这就是为什么你需要一群人。”
但卡普兰对委员会决策模式持怀疑态度。他表示:“大多数地方的情况是，委员会开会制定指导方针，为决策者提供建议。”“…你必须准备好你的计划和政策。但是，听着，当救护车把你送到急诊室的时候医生会有很多判断的。我希望，他们将根据医疗考虑来决定，如果他们插管和戴上呼吸机，他们认为谁会做得好，无论是与covid相关的还是(由于其他情况)。”
那就是如果救护车甚至会把你送到急诊室，他补充道。“首先要分诊的不是医院，而是急救人员，”他解释道。“随着事情变得疯狂，他们将接到许多同时打来的电话，他们将不得不决定要去哪里，带谁去。”这不仅影响到疑似COVID-19患者，也影响到任何需要救护车的人。
例如，如果你打911是因为你父亲心脏病发作，你可能得不到预期的回应。他们可能会说，“你爸爸在五楼的一次徒步旅行中体重450磅，我们只有两个人，因为我们的船员生病了，所以我们下楼了。”卡普兰举了一个例子这就是分流的真实世界：不是谁进了医院的门，而是你是否能进医院。”
“你必须意识到这是一个瘟疫，规则是不同的，”他说。“记住，如果他们感染，还有人们甚至没有看到家人 - 因为他们不会让任何人进入医院的那些地方。”
如果紧急情况下的护理标准生效，你或你的亲人可能会对你希望得到的护理有任何预先指示，表面上都是毫无意义的。(医院可能允许例如，作为保护自己免受感染的一种方式，工作人员应该实施“不复苏”政策。)
卡普兰说:“你可能想和你的家人谈谈，谈谈你的感受，如果发生了，也没关系。”“这些对话一点都不有趣，而且很可怕，但我会开始探索它。”
截至记者发稿时，这篇报道中的信息是准确的。然而，随着2019冠状病毒疾病的发展，一些数据可能会从出版后改变。虽然卫生部正在努力使我们的报道尽可能保持最新，但我们也鼓励读者通过使用CDC那谁以及他们当地的公共卫生部门作为资源。
要将我们的头条新闻发送到您的收件箱，请注册健康生活新闻稿